déc. 16, 2016, 10:34 après-midi -  Daniel

Chère Elisheba, Merci pour votre réponse que vous avez pris le temps de détailler. Brièvement, je vais répondre à deux points que vous avez soulevés et qui ne sont pas directement en rapport avec le sujet initial. Vous abordez la masturbation après mariage qui doit être distinguée de celle dont je parlais et qui est faite dans l’attente du mariage afin de soulager le corps pour les raisons que vous connaissez. Je ne discuterai donc pas sur cet autre sujet car ce serait interminable. S’agissant de ce que vous dites à la fin sur l’impureté des accidents nocturnes, j’ai du mal à suivre votre raisonnement. La Loi de Moïse élève un grand nombre de choses impures. Tous les descendants d’Aaron avec des infirmités physiques étaient interdits de faire le service dans le temple de Dieu à cause de leur imperfection physique qui faisait outrage à la gloire de Dieu (Lév 21 :17-23). Jérôme évoque également avec plus de pertinence les menstruations des femmes. En quoi cela nie le caractère biologique et naturel de ces phénomènes physiologiques ? En quoi, devrait-on lutter spirituellement contre ces derniers ? Honnêtement, je pense que votre raisonnement est très inquiétant… En revanche, ce que vous dites sur la loi de Dieu et la loi des hommes est tout à fait vrai. C’est ce qu’a fait le Seigneur Jésus en invoquant le verset de la Genèse que vous citez. Cette loi de Dieu est la seule véritable et la volonté de Dieu pour l’homme. Vous avez dit toutefois une grosse erreur : « Ainsi le mariage selon Dieu a lieu au moment où les deux deviennent une seule chair donc au moment où il y a les rapports sexuels. ». Ce que vous dites montre une incompréhension du texte biblique. « C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. » Genèse 2 : 24. Avant de devenir « une seule chair » (terme qui peut englober l’homme dans sa globalité avec son âme), l’homme « s’attachera » à sa femme. Il y a préalablement une union sentimentale (ou une union des âmes) avant que l’homme et la femme ne s’unissent physiquement. Ainsi, il n’y a pas mariage selon Dieu dès lors qu’il y a rapport sexuel. Ce que vous dites là est terrible. En effet, une femme violée par son père ou un autre homme se trouverait-elle alors mariée à celui-ci devant Dieu ? Ou encore comment une vierge qui a un rapport sexuel avec un homme qui a déjà connu d’autres femmes se trouverait-elle alors mariée avec cet homme censé être déjà uni avec la première femme qu’il a connue ? Par ailleurs, Paul dans 1 Corinthiens 6 :16 dit que l’homme qui a des rapports sexuels avec une prostituée ne fait qu’une chair avec elle mais ne dit pas que l’homme se retrouve mariée à celle-ci devant Dieu ou même que le fait qu’ils ne fassent qu’une chair soit irréversible. Au regard du verset de genèse 2 :24, on peut en conclure que des amoureux qui s’aiment mutuellement, ayant la conviction que son partenaire est l’homme ou la femme de sa vie, et qui ont des rapports sexuels sont considérés comme mariés devant Dieu. Ainsi, bien qu’ils ne soient pas mariés selon les institutions humaines pour des raisons économiques et autres, ils ne commettent nullement de péchés devant Dieu en ayant des rapports sexuels, à condition qu’ils se considèrent comme mariés devant Dieu (selon votre conviction que les rapports sexuels hors mariage sont forcément un péché). En revanche, là où la question devient plus délicate c’est pour les personnes ressentant de l’amour l’un pour l’autre mais n’étant pas encore convaincues (un seul ou les deux) que son partenaire est l’homme ou la femme de sa vie, mais qui, malgré tout, ont des rapports sexuels. Est-ce qu’ici peut-on dire qu’ils sont suffisamment « attachés » et que l’union des âmes est réalisée pour qu’il y ait mariage devant Dieu ? Ici, le problème c’est que l’union des corps s’opère avant l’union des âmes et en cela, il est vrai, il y a une violation du schéma prévu par Dieu. C’est l’argument, à mon avis, le plus fort contre la sexualité avant le mariage (mais ne concerne pas la masturbation je pense). Je ne le conteste pas. Toutefois, je souhaite évoquer de nouveau le passage de la lettre aux Corinthiens de mon commentaire précédent : « Si quelqu’un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l’âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu’il fasse ce qu’il veut, il ne pèche point; qu’on se marie. Mais celui qui a pris une ferme résolution, sans contrainte et avec l’exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en son coeur de garder sa fille vierge, celui-là fait bien. Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux. » 1 Corinthiens 7 :36-38 Tout d’abord, Paul souligne bien qu’il s’agit de quelque chose liée à la loi des hommes. En effet, à cette époque, pour certains, il était déshonorant de ne pas marier sa fille après l’âge nubile. L’apôtre dit que celui qui le fait ne pèche pas. Toutefois, qu’est-ce que cela signifie ? C’est que Paul dit que ce n’est pas un péché qu’une fille (au plus âgée de 12 ans) soit mariée par son père à un homme pouvant même avoir plus de 30 ans et qu’elle n’a pas choisi et pour lequel, bien évidemment, elle n’est pas amoureuse. Cela n’est-il pas en contradiction avec le principe posé dans la Genèse et l'idée de mariage ? Il n’y a aucune union des âmes car le mariage est forcé et la jeune fille est connue sexuellement par son mari avant même qu’elle ait le temps d’avoir des sentiments amoureux à son égard. Et cela ne vous scandalise pas ? Les rapports sexuels entre cette jeune fille et cet homme seraient considérés aujourd’hui comme de la pédophilie et constitutifs d’un crime pénal. A l’inverse, aujourd’hui, avec l’évolution de la société, notre droit actuel interdit les mariages où le consentement a été forcé. En d’autres termes, de nos jours, les gens se marient de leur propre volonté et peuvent véritablement s’attacher l’un à l’autre ce qui, pendant des siècles, n’était pas possible car le mariage était le résultat d’une pression sociale et familiale. C’est aussi la raison pour laquelle aujourd’hui les jeunes prennent de plus en plus de temps pour réfléchir à la décision de se marier avec une personne et que le mariage intervient plus tardivement. En cela, c’est bien plus proche de la volonté de Dieu telle qu’exprimée dans le verset précité de la Genèse. Néanmoins, certains, ne pouvant se contenir ou encore ayant le besoin de connaître l’autre charnellement, ont des rapports sexuels avant d’avoir la conviction que son partenaire est sa ou son futur époux(se). Il est vrai que cela est critiquable au regard de ce qui est dit dans la Genèse mais on ne tombe pas pour autant à un usage dépravé de la sexualité et immoral. Doit-on spiritualiser à l’extrême le rapport sexuel et le « ne deviendront qu’une seule chair » ? Je ne suis pas de cet avis. Ce que je vois au regard de Corinthiens 7 :36-38, c’est qu’il y a une prise en compte du contexte social comme un élément déterminant. Personnellement, je serais bien plus choqué de voir une fille chrétienne de 12 ans à l’église mariée par son père à un frère chrétien de 30 ans, que deux chrétiens d’un âge similaire ayant des sentiments amoureux l’un pour l’autre mais n’ayant pas encore la conviction d’être fait l’un pour l’autre pour la vie entière, et qui décident d’avoir des rapports sexuels. Pour conclure, je crois que ce choix de se garder vierge jusqu’au mariage relève de la conviction de chacun et qu’il ne doit pas être imposé. Je dirai à la manière de l’apôtre Paul que celui qui a une sexualité de manière sérieuse bien qu’avant le mariage ne pèche pas mais que celui qui se garde vierge jusqu’au mariage fait mieux. Bien à vous.